Chemo este suficient de mizerabil încât aceste medicamente au valorat fiecare bănuț

Deși momentul înlocuirii genunchiului dvs. poate fi electiv, dacă nu faceți acest lucru sau nu, în general nu este, dacă alternativa este dezactivată și non-ambulatorie. Este o cerere inelastică, precum cererea de gaz. Când benzina devine mai scumpă, trebuie totuși să vă alimentați mașina și, cu excepția variațiilor foarte mici, cererea de gaz nu variază în funcție de preț. În mod similar, cererea de îngrijire medicală necesară nu va fi teribil de receptivă la preț. Când medicul dumneavoastră vă spune că aveți nevoie de chimioterapie, nu luați decizia de a continua în funcție de cost, ci de necesitate. Și numărul de colonoscopii recreative efectuate este de fapt foarte mic.

Este adevărat că unele costuri medicale sunt elective și sensibile la preț – îngrijire preventivă, proceduri de lux precum Lasik, unele vizite la birou. Acestea, cu toate acestea, reprezintă o mică parte din costurile generale de îngrijire a sănătății. La fel ca în analogia mea, unii oameni conduc mai puțin atunci când prețul benzinei crește – iau autobuzul în schimb – dar acest lucru nu reduce cererea suficient pentru a face o diferență în prețul petrolului.

2. Există o asimetrie a informațiilor

Această asimetrie se referă atât la preț, cât și la necesitate. Când ortopedul vă spune că durerile de genunchi se datorează unui menisc degenerat și că cel mai bun tratament pentru aceasta este atroscopia, majoritatea consumatorilor vor accepta pur și simplu sfatul chirurgului. Acum, așa cum se întâmplă, există dovezi bune că artroscopia genunchiului nu oferă mai multe beneficii decât placebo, dar 99% dintre pacienți nu vor fi conștienți de acest lucru și nu vor deranja să facă cercetarea pentru a afla. Cei care fac acest lucru ar putea descoperi că chirurgul are o explicație de ce, în cazul dvs., crede că va fi util, în ciuda studiilor care arată altfel pentru alte persoane. În majoritatea cazurilor, pacientul trebuie să aibă încredere în medic pentru a oferi informații exacte despre ceea ce este cu adevărat necesar. Și dacă ar trebui să-l întrebi pe chirurgul tău care va fi costul artroscopiei, răspunsul va fi probabil, "Nu știu." Transparența prețurilor este slabă pentru început, dar există faptul foarte real că, pe baza statutului de plătitor individual al unui pacient, costul va varia dramatic, iar chirurgul probabil nu știe care va fi costul pentru cazul dumneavoastră. În cele din urmă, atunci când consumatorii fac ca furnizorii de servicii medicale să concureze între ei pentru a decide cine și unde va fi acordată îngrijirea, aceștia tind să se preocupe în primul rând de calitate și de costuri, în cel mai bun caz, o preocupare secundară. 

Toți acești factori inhibă foarte mult concurența și dezvoltarea unei piețe libere. Într-o anumită măsură, este posibil să le atenuați, prin, să zicem, stabilirea prețurilor pentru toți plătitorii, dezvăluirile obligatorii și publicarea datelor privind rezultatele etc. Cu toate acestea, a treia variabilă, în opinia mea, face ca restul să fie aproape inutil.

3. Puterea de cumpărare este concentrată în mâinile unui număr foarte mic de "consumatori"

Aceasta este miza de lemn prin inima ideii că comportamentul consumatorului poate afecta limitarea costurilor. Funcționarea unei piețe libere depinde de capacitatea consumatorilor de a-și varia comportamentul pentru a forța furnizorii să concureze. Cu toate acestea, tu și cu mine putem fi la fel de scrupuloși și conștienți de costuri pe cât ne place. Nu suntem bolnavi. (Ei bine, oricum nu sunt. Sper că sunteți în regulă.) Conducătorul costului este o mică parte a persoanelor care au afecțiuni medicale grave. Este vechea regulă 80/20 scrisă mare.

Deși datele sunt vechi de câțiva ani, mă îndoiesc că distribuția s-a schimbat. Pentru a sublinia, JUMATATE din toate costurile de îngrijire a sănătății din SUA este concentrată în doar 5% din populație, iar 80% din costuri sunt reprezentate de chintila superioară! (sursa: Fundația Kaiser PDF)

Astfel, efectul aici este că, cu o astfel de concentrare a costurilor într-un segment atât de mic al populației, capacitatea populației mai mari de a muta piața este extrem de limitată. Puteți face ca 80% dintre consumatori să fie foarte sensibili la preț, dar pot afecta doar o mică parte din cheltuielile cu asistența medicală. Și, în general, costurile lor sunt probabil cele care sunt cel mai puțin responsabile de inflația în spirală. Nu primesc stenturi de 30.000 de dolari sau stații prelungite în terapie intensivă sau nu au nevoie de un management complex al bolilor cronice.

În schimb, cei care sunt mari consumatori de asistență medicală pur și simplu nu pot fi sensibilizați la prețuri, deoarece costurile lor sunt probabil mult peste ceea ce ar putea plăti în orice caz și, pentru majoritatea, depășesc cu mult chiar limitele unei polițe de asigurare de sănătate catastrofale. Odată ce vi se spune că aveți nevoie de un bypass / chimio / stent / dializă / NICU etc., etc., etc., costurile sunt atât de copleșitoare încât un consumator nu le poate plăti din buzunar. Deoarece, prin definiție, aceste costuri catastrofale sunt plătite de o anumită formă de asigurare, consumatorul nu poate avea prea mult interes financiar în limitarea costurilor.

Pentru cei mai mulți, atunci când se confruntă cu o boală majoră sau care pune viața în pericol, întreaga lor concentrare se îndreaptă spre supraviețuire și le-ar putea păsa mai puțin de cost. Mai mult, mulți dintre cei care se află în această categorie bolnavă / scumpă au o capacitate redusă în ceea ce privește colectarea informațiilor și luarea deciziilor. Mă gândesc în special la persoanele în vârstă și la cei care au suferit accidente vasculare cerebrale sau oricare dintre bolile care afectează funcția cognitivă sau alte capacități funcționale.

Acești pacienți se luptă cu activitățile din viața de zi cu zi – se îmbracă, se scaldă, se transportă, se cazează, se iau medicamentele. Capacitatea lor (să nu mai vorbim de interesul) de a-și cumpăra prețurile medicilor lor este minimă sau inexistentă, chiar dacă au avut un stimulent economic pentru a face acest lucru. A lua pe cineva care are o boală gravă și a-l face să aibă mai mult "pielea din joc" ar reprezenta o dificultate suplimentară crudă, dar ar fi ineficientă în crearea unui mediu economic în care comportamentul consumatorilor să scadă costurile spirale ale îngrijirii sănătății.

Din punct de vedere personal, am dobândit recent o anumită experiență cu perspectiva cuiva care este membru al clubului 1%. După cum am scris pe blog, soția mea este sub tratament pentru cancerul de sân în stadiul IIb. Suntem consumatori foarte funcționali și informați și avem de fapt resursele financiare necesare pentru a plăti mai multă îngrijire decât ar face majoritatea, așa că, dacă, din punct de vedere ipotetic, am avea un stimulent mai puternic pentru a căuta asistență mai rentabilă, am fi în o poziție pentru a face acest lucru.

Deci, în cazul nostru, nu? Nu, desigur că nu. Chimioterapia soției mele va costa mai mult de 100.000 de dolari. Sunt sigur că am putea reduce costurile. Herceptin este destul de scump – există alternative mai puțin costisitoare? Se pare că nu există. Am cheltuit o grămadă de bani pe Neulasta pentru a-i menține sistemul imunitar operațional în timpul chimio-ului intens. Poate că am fi putut pleca fără ea și am fi riscat pur și simplu neutropenia? Poate ați economisit niște bani și am folosit neupogen în schimb? Acesta ar fi fost un risc destul de mare la economii minime. Poate că am fi putut sări peste scumpele medicamente anti-greață? Nicio sansa! Chemo este suficient de mizerabil încât aceste medicamente au valorat fiecare bănuț. (Fără a menționa că toate aceste medicamente ar putea de fapt să economisească costurile, ținând-o în afara spitalului cu complicații ale chimioterapiei.)

Ce alte opțiuni mai avem pentru a decide cum tratăm cancerul? Radiațiile nu sunt negociabile și poate am putea face cumpărături între facilități pentru cea mai bună ofertă. Desigur, este posibil să nu existe o flexibilitate prea mare a radioterapiei, având în vedere costurile imense de capital necesare. Vom intervieva o jumătate de duzină de chirurgi pentru a stabili cine va face mastectomia și reconstrucția și ne concentrăm 100% pe calitate în a face această alegere.

Deci, în cele din urmă, dacă am avea proverbialul "pielea din joc" în luarea deciziilor de tratament pentru cancerul soției mele, mă îndoiesc că ar face un pic de diferență în costul real sau, în cel mai bun caz, doar o mică diferență marginală într-un curs de tratament foarte, foarte scump.

Rețineți că suntem cazul perfect de testare! Îmi permit să plătesc 20.000 de dolari sau mai mult din buzunar, dacă este nevoie, și totuși nu ar face diferența. Dacă familiile cu mijloace mai limitate ar fi obligate să plătească aceiași 10-20.000 de dolari, dacă ar însemna ruina financiară sau incapacitatea de a accesa asistența de salvare, dar nu ar permite mâinii invizibile să ghideze piața către îngrijiri mai ieftine și mai eficiente.

Acesta este, în cele din urmă, motivul pentru care oamenii care cred că transmiterea costurilor asistenței medicale către consumatori vor promova economii de costuri sunt greșite, iar reformele bazate pe această idee nu vor funcționa.

În postarea de vineri, am prezentat o dilemă provocatoare din viața reală cu care ne-am confruntat recent în urgență. Ca întotdeauna, am modificat cazul susținut din faptele reale, dar contururile generale erau adevărate în viață: un tânăr cu capacitate îndoielnică dorește să refuze tratamentul de salvare a vieții. 

Răspuns scurt, pentru cei care nu sunt interesați de discuție: acest caz este o nebunie. Intubezi. În acest caz, din păcate, rezultatul nu a fost bun. După cum am sugerat, hipoxia timpurie în contextul traumei toracice contondente este un semn rău urotrin. Pacientul a fost intubat, dar a devenit din ce în ce mai dificil de ventilat în următoarele câteva zile și ulterior a murit. Familia era la pat și, din câte înțeleg, au fost foarte fericiți să poată fi alături de el în ultimele sale ore. Pe de altă parte, din cauza abuzului său de droguri, s-a dovedit extrem de dificil de sedat (chiar și cu propofol maxim!) Și a fost agitat și combativ, în condiții de reținere, până când hipoxia a început să-și ia efectul. Deși sunt încrezător că am făcut "dreapta" lucru, foaia de numărare este amestecată în mod hotărât dacă a fost benefică în efectul său.

Discuţie:

Un concept cheie aici este dacă pacientul are capacitatea de a acorda consimțământul informat sau de a refuza tratamentul. Există o mulțime de gândire vagă și de manevrare care înconjoară această problemă. Aveam de gând să scriu o discuție extinsă cu privire la cerințele de capacitate, dar munca mea a fost făcută pentru mine de inwhiteink și mult mai bună decât aș fi putut. Deci, du-te și citeste-l. Concluzia ei:

Din informațiile disponibile, nu este clar dacă pacientul de caz ar putea manipula informațiile într-un mod rațional pentru această situație specifică. Nu știm motivele pentru care nu a vrut să fie intubat. Un motiv ar fi putut fi dorința sa declarată de a muri. …

2021-01-23T10:14:56+00:00

TYÖNTEKIJÄT OVAT TÄRKEIN VOIMAVARAMME

Pyrimme löytämään työntekijöillemme aina heidän osaamistaan vastaavia tehtäviä ja kauttamme ohjautuu työntekijöitä säännöllisesti asiakkaillemme vakituisiin työsuhteisiin.

Yhteystietot

Phone: +372 56765455